Ni genes ni cuna. La libertad de cambiar

Written By: Hugo Neira - Abr• 25•16

Desde la noche de los tiempos, artistas y escritores, pensadores y científicos la han reclamado: la libertad. Si todos la necesitamos, ¿por qué no hombres y mujeres que están en el quehacer político? Ese es el sentido de estas modestas líneas. Por lo demás, para pensar nos atenemos a Karl Popper, el conocimiento progresa desde conjeturas y refutaciones. De ahí los contraejemplos. ¿Los amables tuiteros que han reproducido mi nota anterior, pueden tomar lo que sigue como un complemento?

Una familia de ricos que ha hecho dinero de modo deshonesto, ¿puede tener hijos y nietos honrados? Irlandeses hartos de la miseria emigra a los Estados Unidos, amasan una fortuna traficando con alcohol, luego se adecentan, envían los hijos a Harvard, y de esa familia, de Joseph el fundador del clan, salen dos senadores americanos y un presidente. John F. Kennedy y Robert, asesinados acaso por honrados (dejemos de lado, esta vez, Bahía de Cochinos y Marilyn Monroe. Nadie es perfecto).

La política sirve para vengarse. ¿Realmente? Un hombre negro del reino Thembu, lucha por la igualdad, se vuelve terrorista, lo ponen en prisión, lo liberan tras 27 años, se lanza en política y elegido presidente en 1991, tiende la mano a los blancos para proponerles un país en arcoiris. Nelson Mandela.

¿De tal palo tal astilla? Unos judíos alemanes ricos se vuelven protestantes, envían a uno de los suyos a estudiar a Berlín y a Jena, ahí se gradúa y emprende una vida de periodista rebelde, expulsado a Francia, Bélgica, Inglaterra, descubre el proletariado, y sin fortuna personal, estudia, escribe y combate a la burguesía, de la que procedía. Karl Marx.

Había una vez un español criollo, nacido en Yapeyú, La Plata, opta por la carrera militar, en España al lado de los españoles en Bailén combate a Napoleón. Luego viaja a Escocia, se hace masón, y va a combatir al Imperio hispánico hasta arrancarle tres colonias, Argentina, Chile y Perú. Para los españoles un traidor, había aprendido con ellos el arte de la guerra. Para nosotros, el Libertador. José de San Martín.

Había una vez un joven de una familia mantuana, es decir, un criollo blanco y rico, la familia le pone preceptores, con uno de ellos viaja a Europa, se enamora de la revolución francesa, jura salvar de la dominación a América y al regreso, comienza por liberar a sus esclavos negros. Se llama Simón Bolívar.

Los políticos peruanos no cambian. ¿De verdad? Manuel Prado, presidente de 1939 a 1945, puesto por el general Benavides se porta como dictador, siendo un civil. Llena las cárceles de apristas, o los deporta. En 1956, promete devolverles la legalidad, votan por Prado, y en efecto, cumple su palabra. En su segundo mandato es un demócrata. ¿No cambian? Piérola fue el más agitado caudillo del XIX. Pero en 1895, se vuelve un gran estadista. El modelo Piérola garantiza estabilidad hasta 1930.

Hijo de un gallego propietario de tierras en Cuba, lo envían a estudiar derecho, es  líder de estudiantes, y una buena mañana, a la cabeza de un puñado de jóvenes, asalta el cuartel Moncada para derrocar a Batista. Fidel Castro. Se inventa el pintor Gauguin que era agente de Bolsa y deja todo para irse a la isla Hiva Oa, las Marquesas. Se inventa Vallejo cuando decide, tras una licencia en literatura, viajar sin recursos personales a Europa. Se inventa Julio Ramón Ribeyro cuando se hace periodista en la France Presse. Manuel Scorza, poeta, se inventa editor, político, novelista. El propio Vargas Llosa, desde los 22 años. ¿Y acaso innumerables peruanos, desde los primeros ambulantes a los empresarios populares no paran de inventarse oficios y destinos? Y eso es social y no biológico. Otros pobres en el mundo andino no tienen la eficaz respuesta de los peruanos.

Los genes, formidable. Pero su estudio está en pañales. Según Evelyn Fox Keller, los mecanismos de la herencia no están todavía claros, los genes mutan, cambian. La cuna cuenta y la biología pero en dosis inmensas el uso de nuestra libertad. “Novelistas de nuestras propias vidas” (Ortega y Gasset). Cada individuo es una república independiente. Si así lo quiere.

No critiquen al que cambia.

Publicado en El Montonero., 25 de abril de 2016

http://elmontonero.pe/columnas/ni-genes-ni-cuna-la-libertad-de-cambiar

Posted in No clasificado , | Comentarios desactivados en Ni genes ni cuna. La libertad de cambiar

¡¿Pero si Rafo León es una gloria de la literatura nacional?!

Written By: Hugo Neira - Abr• 21•16

¿Saben que Manuel Segura, el inventor de Ña Catita, en el siglo XIX, le tomaba el pelo a todo el mundo y nunca le hicieron un juicio por difamación? Ni a Felipe Pardo y Aliaga, a ninguno de los que se llaman costumbristas. ¿Y saben quién es el gran costumbrista de nuestros días? El padre de la China Tudela. Rafo León. Escribo esto para que se sepa que crimen contra la justicia y la cultura peruana se está a punto de cometer. Rafo es ya un clásico de una literatura tradicional y crítica de las vanidades ajenas, en la que se incluye Ricardo Palma, parte del espíritu culto de los limeños, de la zumba criolla, que es parte del alma del Perú. Los satíricos gozaban, pese a su pluma, de buena salud. Y eso que el siglo XIX estaba recorrido por caudillos a caballo y de armas tomar. ¿Hemos retrocedido? Eso nos pasa por haber sacado de las aulas escolares los cursos de literatura peruana. Rafo León es parte del patrimonio nacional, pero claro, como las nuevas clases dominantes no leen, ni se enteran. Cada día estamos más sectarios, más intransigentes, como me mires torcido, te denuncio. La democracia no es solo un sistema político, es un estado de ánimo. ¿Qué pasó en Lima? El tono burlón, “irreverente” decía el maestro Porras. “El genio irónico de la raza”. Pucha, maestro, lo que te voy a contar cuando me vaya al otro barrio nos va llevar a decir blasfemias. Pero cómo será en los cielos, tendremos que decir, en vez “de puta, qué jodido”, zambomba, cáspita, recorcholis, la vaina de las leyes mal hechas. Fuerza Rafael, y no me callen, por favor, a la encantadora China Tudela.

Un admirador de la doctora Tudela, “china” era cuando era jovencita.

 

Publicado en Caretas n° 2433, 21 de abril de 2016

http://caretas.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=1256&idSTo=0&idA=75264#.VxlFWCPhAzA

 

Posted in No clasificado , , | Comentarios desactivados en ¡¿Pero si Rafo León es una gloria de la literatura nacional?!

Carta a un amigo. Del que discrepo

Written By: Hugo Neira - Abr• 18•16

A finales de 1976, llego yo a Madrid cuando reina Juan Carlos I. Dejo el Perú de Morales Bermudez y en ruta hacia Francia me detengo en la España de la Transición. Mis amigos españoles me reciben con los brazos abiertos y entro a Cambio16. Anteriormente, había combatido en el diario Madrid a Franco en vida. Esa estación fue muy feliz. Porque vi el nacimiento de la monarquía parlamentaria. Vi cómo un pueblo ponía por encima de sus querellas el deseo de volver a la democracia. Eso me cambió por completo. Así, en diciembre de 1976, estaba en Madrid cuando el rey decide convocar un plebiscito. Hasta ese instante, seguía intacto el franquismo, las Cortes, el poder judicial, ausencia total de elecciones, prohibición penal de formar partidos. Todo eso salta por los aires en pocos meses. El rey, y una persona excepcional, Adolfo Suárez, convencen a las Cortes de disolverse, aprueban la inscripción del Partido Comunista y Partido Socialista, y el 15 de junio de 1977 las primeras elecciones en 40 años. Es la Constituyente. ¿Y quién las gana? Una derecha liberal que había aparecido, tras Adolfo Suárez. Es decir, los franquistas reciclados. Ahora bien, comunistas y socialistas aceptan una Monarquía parlamentaria. El mundo está asombrado. Se esperaba para después de Franco la continuidad o la ruptura. Un régimen militar, como en Grecia, o bien el retorno a la república. En cambio fue la apertura. «Una ruptura pactada». En las ciencias políticas la llamamos Transición española. Madre de las otras, de la Argentina después de Videla, de Uruguay y Chile. La nuestra tarda. Se está prolongando excesivamente.

Este preámbulo, aunque largo, es necesario. Porque tengo un amigo, un escritor famoso, muy famoso. Lo conozco de toda mi vida, que también comienza a ser larga. Y lo admiro y respeto. Y sin embargo sus opiniones me obligan a discrepar. Discrepar: es un disentimiento, un desacuerdo personal (Diccionario Julio Casares). A otra persona que no conociese la historia reciente de España, le podría pasar por alto, pero no contigo, Mario. Las transiciones tienen una lógica.

Vives en Madrid, eres amigo del rey. Y sin embargo sostienes lo siguiente: Keiko es hija de su padre en consecuencia, en el poder va a ser dictatorial. Pero qué es esto, fatalidad genética, ¿qué?  ¿Y qué hacemos ante el caso del rey Juan Carlos I, desfranquizó a España, y no fue acaso creatura de Franco? No es conjetura, son los hechos. Hijo de don Juan, Conde de Barcelona, vive su infancia en Italia. ¿Y quién lo manda traer a España? El caudillo. ¿Es cierto o no que se ocupa de su formación y lo matricula en Madrid? ¿Y de adolescente, en 1954, en las academias militares? En la Infantería, en la Marina, en la Aviación. En las tres. Un golpe maestro, Franco logra un enlace nupcial de los ejércitos con la Corona. ¿Y no es cierto acaso que Franco, con un referéndum, proclama a España como un Reino? ¿Y él, como Regente? Y en 1969, Franco hace aprobar en las Cortes la sucesión de Juan Carlos. No será su hijo carnal, pero vaya. ¿Y qué es lo que hace, ya en el trono, el joven rey?

¡Se deshace del franquismo! Pero no de la noche a la mañana. Gobierna un año y medio con los ministros franquistas. Es el periodo que los españoles llaman Arias Navarro. Pero visto que tiene que salvar a España de ese pasado de horror, y buscando una legitimidad por las urnas (que consigue, en 1978) halla a un hombre joven, un franquista, el secretario general del partido único, pero que no ha hecho la guerra. ¿Y qué hacen? Llaman a partidos y elecciones. Exactamente lo contrario de lo hecho por Franco que concentró toda forma de poder en su persona. Tu amigo el rey, desfranquiza España. Y Adolfo Suárez, a quien conocí y fue un honor. Y entonces te pregunto, si desprecias a la hija del autoritario que dio el golpe de 1992, tendrías que aborrecer a tu amigo el rey, que proviene de las entretelas mismas del dictador Franco.

No te entiendo, sinceramente. Tus amigos en Madrid son gente como Rajoy, José María Aznar, gente del PP (Partido Popular). No tiene nada de malo, hombre, y son de derecha popular. ¿Y qué crees que es Keiko Fujimori? ¡Es derecha popular! Ahora cuando llegues a Santiago, te verás con amigos tuyos, el expresidente Piñera por ejemplo. ¿No percibes que son una misma familia política? Y son los partidarios del mercado libre, etc. Y va a ser difícil que les expliques por qué te opones a que una versión —bien peruana y plebeya por cierto— de ese tipo de derecha esté ganando las elecciones peruanas. Por mi parte he sostenido, en esta misma columna, que podría ganar Keiko, PPK y Alan García, incluso Barnechea, y el modelo liberal continuaba, y no porque crea a fardo cerrado en el mercado sino porque al crecer la riqueza, crece también la conciencia popular y con ello, las izquierdas, los centros y los regímenes plurales.

Sostienes que estas elecciones legitiman el golpe de 1992. En realidad, ya ocurrió, en 1993, y en 1995. Pero han pasado 24 años¡! No creo que hoy 5 900 000 peruanos han votado para que regresen los asesinos tipo grupo Colina. Mario: ¡ha habido elecciones! Eso es lo que cuenta. Por muy poco no las hay.

Suele suceder que los acólitos de una ideología se automodifican. Los franquistas se reciclaron en la democracia. Y Santiago Carrillo y los comunistas españoles. Y por el amor de Dios, ¿quién puso fin al comunismo soviético sino un soviético llamado Gorbachov? ¿Y Roma no hizo su aggiornamento con Vaticano II? ¿Y los chinos después de Mao? ¿Y sabes qué? Todo el mundo en Perú se está reciclando¡! Y no solo Keiko. Acaso una nueva izquierda con Verónika, o Guzmán, ya se verá. Acaso un aprismo renovado, tras lo ocurrido. Todo el mundo está mudando de piel¡! Este es un país con prisa. Las similitudes que he señalado hacen que el keikismo no parezca tan extraño. Me resisto a pensar que mi amigo sea de esos que creen que los alemanes están destinados a ser nazis hasta el fin de los tiempos. La realidad es tan ingeniosa como la ficción y nos da lecciones, tanto a novelistas como a sociólogos. Las cosas ocurren, como decía un filósofo político que conoces y que yo no olvido, «más allá de la voluntad de los hombres».

Tu preocupación la entiendo. Pero no es ahora que la democracia sucumbe, en cambio nada me impide pensar que si aquel que gobierne, sea PPK o Keiko, no hace reformas básicas, entonces el poder legítimo colapsa en el 2021. En fin, me conoces, y lo que te digo ahora es menos para ti que para el lector que se asoma por encima de mis hombros. Soy un hombre libre de las ideologías dominantes y sin partido alguno. Pienso en el bien común. Por eso esta carta, por el peso que tiene tu opinión. La escribo con la mejor buena voluntad. La situación del Perú es frágil. Conversemos, estoy a tu disposición, y entre tanto, recibe el afecto de siempre.

Cordialmente,

Hugo Neira

Santiago de Chile, 17 de abril del 2016

 

Publicado en El Montonero., 18 de abril de 2016

http://elmontonero.pe/columnas/carta-a-un-amigo-del-que-discrepo

Posted in No clasificado , | Comentarios desactivados en Carta a un amigo. Del que discrepo

Previsible

Written By: Hugo Neira - Abr• 12•16

Escribo antes del conteo rápido al 30%. Los primeros resultados a boca de urna, como sabemos, son apenas un esbozo de tendencias. Estas son las informaciones de las que dispongo en estos momentos. Desde los sondeos, GfK: Keiko, 39,9%; PPK, 20,6%; Verónika Mendoza, 20,3%. Luego IPSOS: Keiko, 37,8 ; PPK 20,9;  Verónika, 20,3. CPI: Keiko, 39,1; PPK, 19,7; Verónika, 18,8. Hay otros, pero creo que con esos es suficiente para algunas observaciones mínimas. Y provisionales.

Trataré de ser lo más imparcial posible. Lo primero que diré es lo que no ha ocurrido. En primer lugar, no hubo la victoria de Keiko Fujimori en primera vuelta. Ni hubo un repunte de Alan García, el famoso voto escondido. No ha pasado ninguno de esos dos fenómenos. En segundo lugar, hasta el momento en que escribo esta nota, Verónika ha sido acaso la sorpresa. Lo suficiente como para ser un éxito, pero sin resultados prácticos. No ha llegado a pasar a la segunda vuelta. Pero tampoco ha sido una votación insignificante, el voto de izquierda no ha desaparecido. Está claro el peso del voto del sur. En tercer lugar, el país se divide por lo que ya sabemos. Tres bloques. El fujimorismo, el sector liberal (PPK) y la izquierda. ¿Saben una cosa? No me  sorprende. Hoy día 10 de abril, ha salido una larga entrevista que me ha hecho Mariella Balbi en Perú21, y bajo la forma de conjetura, digo casi lo que ha ocurrido.

Keiko por delante y como su contrincante PPK, al menos hasta el momento, es un mensaje muy claro de la ciudadanía que significa —lo digo sin decir si eso me gusta o no me gusta— una afirmación del sistema, la economía abierta, como el lector quiera llamarla —y que por cierto necesita correcciones— pero desde 1993, es una economía de mercado que ha logrado reducir la pobreza del 60% al 25,8% en el 2012, aunque falte mucho para decir que no hay más pobreza, y faltan carreteras, hospitales, postas médicas, escuelas, no ha recibido un rechazo de la ciudadanía. Pero bueno, la gente, en un 2/3 no está para saltos a otro modelo. Sobre todo cuando ese otro modelo no ha sido trabajado por la izquierda.

El voto es un reproche a la izquierda desde las capas de millones de votantes que son el pueblo de no tener un programa alternativo que sea claro. Pero, por supuesto, el padre Arana no es el uruguayo Mujica ni los socialistas chilenos, ni Podemos. Esa barrera mental, aceptar que hay una economía capitalista y una mundialización, no la han pasado. Pero, Verónika tan cerca de PPK esta vez, me alegro. Hay una derecha arrogante que ha recibido también un llamado de atención. Izquierdistas e hiperliberales peruanos se parecen mucho.

Lo dicho, hay una corriente popular fuerte y es la que sigue a Keiko. Pero hay también una corriente sensata que prefiere un hombre con experiencia, Pedro Pablo Kuczynski. No está mal.

Lo del poco voto para Alan García no me sorprende y me apena. Lo vengo diciendo desde hace rato. La sombra de Piérola. Nunca le permitieron volver al poder. Es terrible ver dos presidentes, Toledo y Alan, en esa situación. Pero lo estuve diciendo, un pueblo puede querer de pronto a un personaje, pero no lo quieren de nuevo en la Presidencia. Le pasó a Churchill. Le pasa a muchos.

En las ciencias políticas, la inmensa mayoría de enciclopedias y lexicones coinciden en que la democracia se construye «desde un individuo dotado de razón y de un ser sociable interesado en los asuntos de la ciudad». Es el caso. Y pese a las manipulaciones, no les ha salido la maniobra a los que ya sabemos. Un tuitero me preguntaba si el Perú seguía siendo «un país adolescente». Le contesté que ya era hora que el muchacho asumiera que tiene 400 años, y que papá Inca y mamá España solo le piden que se invente. El país cuerdo ha votado. Y no digo más, esto de escribir rapidito me recuerda mis primeros trabajos como corresponsal. Chaú.

 

Publicado en El Montonero., 11 de abril de 2016

http://elmontonero.pe/columnas/previsible

Posted in No clasificado , | Comentarios desactivados en Previsible

Hugo Neira: “Se marcan grandes metas, no hay esperanzas, sueños”

Written By: Hugo Neira - Abr• 10•16

Nuestros políticos, señala, no hacen política y solo son como gerentes que esperan que la gente confíe en ellos. Son como grandes patrones, advierte.

Entrevista: Mariella Balbi

Periodista

                                ___________________________________

¿Esta elección presidencial es atípica o está dentro de los cánones de otros comicios?

Es atípica. Nunca ha habido una institucionalidad tan confusa y que haya creado tanta incertidumbre. El Congreso tiene la culpa. Creó una mala ley electoral en mal momento. Incluso la bancada fujimorista la aprobó y casi daña a su candidata, por poco sale del proceso.

Las propuestas no abundaron. ¿Fue más bien mucha pulla y deslegitimación? 

No hemos visto muchas propuestas, han sido pasajeras, rápidas. Barnechea tuvo lucidez al buscar colocarse como estadista. Alan García remarcó temas de seguridad ciudadana, pero realmente estamos viendo algo terrible: la decadencia del nivel intelectual y político después de 30 años de mala educación. Esto ha hecho que se canibalice la política. El insulto y la agresión son lo primero y no el razonamiento. La política es pasión, pero no puede ser solo eso. También está la razón. Evidentemente no es un partido de ajedrez, debe tener de los dos. Pero el comportamiento tan apasionado la asemeja a una barra brava. Es deplorable. Se trata de sacar al otro de todas maneras, no reconocerle nada… El Estado moderno debe educar a los ciudadanos. Y ello no ha ocurrido, millones de jóvenes no conocen la historia del Perú. El nivel de los periódicos no apunta tampoco a la formación.

La gente no parece tener mucho interés en escuchar propuestas, se guía por la emoción.

No creo eso. En la elección anterior, viajé por el Perú durante dos años, conversando con la gente. Escribí que Humala ganaba. No preguntaba por quién votarían, aplicaba una encuesta fina. Esa que no han hecho Tuesta ni las encuestadoras. La gente quiere que le hablen de cosas concretas, de programas, contrariamente a lo que se afirma. Más bien, lo que hacen los políticos y los medios es motivar la pasión. Keiko Fujimori ha caminado seis años por el país y ha cosechado. Ha creado un partido político consistente.

¿Sólido?

Sí. Les digo a mis amigos apristas y de izquierda que deben comprender que hay tres partidos del pueblo: el Apra, deprimido; el partido de derecha popular de Keiko; y el voto de izquierda, que a cada rato nos envía un outsider. Hay una lógica popular, quieren cosas palpables porque el mercado los ha cambiado. El voto es emotivo, pero no tanto. Keiko tiene audiencia porque se acuerdan de su padre, derrotó a Sendero, aunque no sea real. Empalmó también con el sector C y D en un toma y daca de ‘te doy calaminas, pero me apoyas’. Eso del cholo capitalista de Hernando de Soto lo entendió muy bien Fujimori y lo manipuló. La izquierda y los liberales no se reciclaron en esta lógica popular.

Sin embargo, el anti tiene una presencia contundente, es casi un partido… 

Es cierto, ocurre en muchos países. Pero aparentemente el anti no logra detener a Keiko. A quien le hizo un daño enorme es a Alan García. La campaña de demolición contra García tuvo efecto. La pareja presidencial no consiguió la salvación de su partido, pero sí mellar a García.

¿Fue estructurado desde Palacio de Gobierno? 

Por supuesto. Se buscó acabar con él. Pero el Apra no desaparece, sus mítines multitudinarios no aparecen en las encuestas. Qué pasa si el Apra ha querido castigar hasta el último momento a García por diversas razones y al último momento votarán por él. No vaya a ser que tenga una mayoría silenciosa. No lo sé, especulo, pero cualquiera de estas cosas puede pasar. Como que, de pronto, Verónika Mendoza termine siendo la contrincante de Keiko y el anti haga que llegue al poder. El anti es muy destructivo, no tiene propuestas, pero no destruye a los partidos. Quienes no lo tienen son PPK, Guzmán y Acuña. Verónika, Barnechea, Keiko, García, el PPC sí lo tienen. Y, dentro de ellos, solo Verónika plantea un cambio de Constitución y un cambio de todo. Si sale cualquiera de los otros, harán que la economía liberal permanezca. Creo que el Perú tiene un electorado inmensamente conservador. Si Verónika tuviera la franqueza que le falta, podría tener mayor público.

¿Por qué?

En Chile hay una diputada de izquierda que se dice comunista, miembro del Partido Comunista, abiertamente. ¿Sabe por qué? Porque no hay comunista chileno que no sea demócrata. De Verónika se teme que use el poder, se ‘chavice’ y sea autoritaria. Después de la caída del Muro, todos los comunistas respetan la democracia. En el Perú no.

¿El debate sirvió? 

El formato fue muy malo, dos minutos para explicar las propuestas fueron insuficientes. Los conductores debieron cortar los insultos de Olivera, fue una cosa muy fea e inaceptable. Toledo y PPK hablaron de ellos y apelaron a la confianza. Me sorprendió que García no lo hiciera. Qué pasaba si decía “mi primer gobierno no fue bueno, pero el segundo sí lo fue. No se puede negar lo avanzado, todos lo reconocen. ¿Creen ustedes que no podría irme a mi casa? Pero intento una tercera vez porque los cinco años son muy pocos. Por eso me presento”. Tiene un gran ego, pero no habló de él. Ni una palabra.

¿Las divergencias no fueron extremas?

No. La gran diferencia está entre quienes quieren eliminar la Constitución de 1993. Si no ganan ellos, significará que el mandato económico está sobre lo político. Hay un pacto entre el BCR y el Ministerio de Economía. El lado bueno de esto es que evita que quien se siente en la silla no podrá hacer lo que le da la gana con la economía, ni echar mano de las reservas o tirarse la economía abajo con una política de subsidios.

¿Tiene un lado malo?

Sí, el mandatario está amarrado en las políticas sociales que el pueblo quiere. Otro tema fue el cambio de algunos artículos constitucionales planteados por García y Barnechea. PPK y Keiko aceptan la Constitución de 1993 cabalmente. Esos son los matices entre los candidatos. Verónika debe leer los informes de Cepal. El ingreso per cápita se ha triplicado en el Perú desde 1990 a la fecha. Hay pobres, pero es un país de propietarios.

No hay diferencias entre los principales candidatos, entonces…

Salvo Verónika, no. Pero se marcan grandes metas, no hay esperanzas, no hay un sueño. Son como gerentes que piden que confíen en ellos. No hacen política, se comportan como grandes patrones de una empresa.

¿Qué se juega en esta elección: recuperar el crecimiento económico del 2006 al 2011?

Es muy malo que tanto políticos como electores se peleen tanto. El Perú necesita estar muy fuerte y crear alianzas, pactos para enfrentar la depresión de la economía mundial, que va a durar, y la nuestra. Quien gobierne necesitará hacer política, eso que no nos gusta hacer. Juntarse, hacer alianzas, hacer acuerdos para robustecer la capacidad de negociación del Estado con el exterior. La manera de pelearnos nos indispone unos a otros durante cinco años. No se trata de que todo el mundo esté de acuerdo, pero no deben dejarse guiar por la pasión, sino por el interés público. Como en el fútbol, uno puede enfrentarse a un jugador, le sacan tarjeta, pero no puede matarlo.

¿Cree que, finalizada la elección, habrá acuerdos?

Bueno, no se han dado hasta el día de hoy. La política no es combate. Después del proceso debe venir la razón. Imagine si gana PPK o Verónika. ¿Qué hace si la bancada mayoritaria es de Keiko? Tienen que negociar pues.

¿El anti-Keiko desconoce la validez del voto de los ciudadanos que la apoyan…?

Eso es una barbaridad y una intolerancia. Todos somos iguales y el respeto es para todos. A mí no me gustaría que ganara Verónika Mendoza, la veo muy autoritaria, pero de ahí a demonizar su candidatura es otra cosa. No debe hacerse eso. Lo mismo con Keiko, a sus votantes, que no son pocos, se les dice que no forman parte del país. El deporte acepta que haya ganadores y perdedores, tenemos que aceptar eso para la política y respetar a todos.

¿Los mítines son un barómetro de la aceptación de un candidato?

De mi experiencia, a veces se llena las plazas, pero no las urnas.

¿Los conceptos de derecha, izquierda y centro aún permanecen o se los barrió el anti?

Permanecen vagamente. La derecha es intolerante y la izquierda también, no hay centro. La palabra ‘tolerancia’ no nos gusta nadita. La izquierda peruana es muy arcaica. Es la peor izquierda del planeta. No ha podido digerir ni el concepto de democracia, cree que es un periodo de acumulación de fuerzas, ni ha hecho las paces con el capitalismo. Este ha triunfado de una manera tremenda, no hay sociedad que no tenga capitalismo. Qué envidia tengo de los chilenos, los franceses, que tienen una izquierda moderna, son realistas. La peruana no supo marcar distancia en el momento que apareció Sendero, por eso no son populares.

¿Ve diferencias entre las propuestas de Keiko, García y PPK?

Ninguna. Se parecen muchísimo. Lo único es que PPK y García tienen experiencia. Pero no tenerla no es un problema tampoco. Es el mismo menú. Son oficinas que están en el segundo piso, la diferencia es que, en el primer piso de Keiko, hay una base popular, los que trabajan por su cuenta, el sector informal. Los otros no tienen propietarios ni capitalismo popular detrás.

¿Keiko tendrá, gane o no, cerca de 70 congresistas?

Creo que sí. Si es presidenta, el Parlamento le dará estabilidad al sistema. Si no gana, será un contrapeso a quien llegue al poder. La democracia es un sistema de contrapesos.

¿Esta primera vuelta puede ser como la del 2011, donde Humala sacó una buena votación?

Nunca compare una elección con otra, menos en el Perú. Igual que los pacientes, cada uno es diferente. Además le diría: ¿cuál gobierno, el del inicio, el de hoy? A Humala hay que agradecerle por lo que no hizo. Hubo rumores de golpe de Estado, quizá hubo un amago que se conjuró.

¿Los votantes de Mendoza no ven que La Gran Transformación fue impracticable?

Probablemente, acá no habrá garantes. Me hace gracia cuando Humala habla del poder como si estuviera fuera de él (ríe). Dice: el gobierno debe hacer tal cosa y él dónde está. Verónika representa más a la izquierda recalcitrante, no tiene nacionalistas.

¿El nacionalismo aglutina más?

Sí pues, es el sueño de Velasco, queremos una mano dura, firme. Y ahora se piensa que Keiko es la mano dura. Será muy bonito el final Verónika-Keiko.

¿Usted cree en las encuestas?

Para nada. Como decía Churchill, “solo creo en las encuestas que yo mismo mando a hacer” (ríe). De ninguna manera creo. Ahora han manipulado y siguen manipulando. Ellos crean la opinión. La gente siempre miente porque les da vergüenza.

¿Puede haber una sorpresa? 

Sí. Qué raro que el Apra no tenga el 30% de siempre, ¿no hay apristas?

¿La pareja presidencial ha intervenido en la elección?

Y cómo… No ha descansado ni un solo minuto. Debe tener mucho miedo con el tema de las agendas. Hasta podría llegar a un pacto. Luego del pinochetismo, del franquismo, no se llevó a gente ante los tribunales.

¿Que el secretario general de la OEA diga que son elecciones semidemocráticas lo hace impertinente?

Absolutamente. Fraude es cuando cambian las urnas y desaparecen votos, como en Venezuela. Decir fraude es una barbaridad. Almagro es muy imprudente, debería especificar en qué.

¿Al JNE le hicieron callejón oscuro?

Bien difícil su situación. Távara ha sacado a bailar a la fea, como dicen los venezolanos. O ha cabalgado el tigre. Bien difícil su papel. ¡Qué ley tan absurda, con ese artículo 42! Ha sido absolutamente preconcebida, parte de un plan para descalificar las elecciones y prolongar el gobierno. Ha habido algo muy feo que ya se sabrá con la historia. Ningún fraude. Guzmán no cumplió las normas y se quedó en la cúpula, no tenía partido. Acuña cree que porque editó el Quijote ya era el autor.∞

 

DATOS

Hugo Neira estudió Historia en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Allí tuvo como maestro a Raúl Porras Barrenechea.

Viajó a Francia invitado a trabajar en la Fondation Nationale des Sciences Politiques, y ahí recibe una segunda formación en Ciencias Políticas.

Fue director del Instituto de Gobierno de la USMP (2005-2006) y director de la Biblioteca Nacional del Perú (2006-2009). Es autor de «El mal peruano».

 

Publicado en Perú21, domingo 10 de abril del 2016

http://peru21.pe/politica/hugo-neira-se-marcan-grandes-metas-no-hay-esperanzas-suenos-2243462

Posted in No clasificado , | Comentarios desactivados en Hugo Neira: “Se marcan grandes metas, no hay esperanzas, sueños”
<<123124125126127>>