«El mejor de los últimos ministros en educación». Lo dijo un miembro del Ejecutivo.  Por lo visto no cuenta Nicolás Lynch, pese a que se enfrentó a un poderoso Sutep en el 2001. Ni menos, por aprista, José Antonio Chang, pese a los concursos para la carrera magisterial o los colegios emblemáticos. Insistieron tanto políticos y periodistas en la evidente superioridad de Jaime Saavedra que terminaron por convencerme.

Educadores hemos tenido en la historia de la educación peruana pero ¿qué cuenta don Julio C. Tello, apenas arqueólogo, que escribiera sobre la reforma de la educación en 1928? ¿Y el puneño José Antonio Encinas, que con un máster en Padua, se hizo defensor de indígenas? Nada que ver con Saavedra, amauta insuperable. Cierto es que Felipe Mac Gregor, sacerdote jesuita y profesor de filosofía, nacido en el Callao, rector de la Católica de 1963 a 1977, impulsa la investigación, pero Saavedra es «el hombre de la revolución educativa»¡! (Diana Seminario, El Comercio, 12.12.16) Ni Jorge Dintilhac, profesor de francés y de griego, que inventa la Católica, ni los fundadores de la Cayetano Heredia. Todos chancay de a medio al lado de Jaime Saavedra. Los mencionados, por lo visto, unos ilusos. Creían en la cultura, las profesiones, la ciencia, el conocimiento.

Me pregunto si no habrá pecado de modesto el exministro ¿? Hubiera sido oportuno mencionar su obra magna —Motivation to Learn (2003)— que trata de la revolución de las ciencias cognitivas, traducida a todos los idiomas, refuta a las grandes corrientes pedagógicas, de Pestalozzi a John Dewey y a la escuela de Decroly, en páginas admirables. Y no les digo la discusión con Célestine Freinet sobre los métodos activos. Saavedra no es solo un téorico sino un ministro pragmático. A él le debemos la desaparición de esa lacra de la enseñanza peruana que han sido los 12 mil polidocentes multigrado en particular en la serranía. Saavedra acabó con eso. Además ¿no ha sido quien reintegró los cursos de lógica y gramática que tanto hacen falta a los educandos?

Ahora bien, los dos párrafos anteriores no son sino un canular o hoax, es decir, una broma.

Cable a tierra, ¡cómo lo han exaltado!  Saavedra —un sabio, el hombre del destino— no merecía la censura «por su contribución al sector» (Ana Jara). Y los «resultados importantes en una reforma de nuestra injusta educación pública» (El Comercio, 14.12.16).  «Respaldo el trabajo de Saavedra porque es el camino correcto para las reformas en educación» (Premier Zavala).  En fin, lo que resulta divertido y a la vez patético, es que nadie ha dicho en qué consistía esa gran reforma. Los romanos decían flatus vocis, palabras sin contenido.  Sin duda el efecto de una hipnosis colectiva, según Luis García Miró Elguera, debida a «la concentración mediática y la progresía que quieren gobernar» (Expreso, 15.12.16).

Saavedra, el verdadero, la educación como un negocio más. Ni se ha ocupado de los maestros. «El sueldo promedio en julio del 2015, en su abrumadora mayoría, estaba debajo de la canasta básica» (Lynch, 13.07.15). Y en cuanto a las pruebas de PISA, ya no somos sino penúltimos. Debajo Túnez, Macedonia y el Líbano. Y por encima a 12 rangos Costa Rica; a 20 Chile. A este paso, multiplicando por tres (el lapso de PISA) alcanzamos a Chile en 60 años. O sea, nunca.

En esta columna he aplaudido lo poco que hizo, extender las horas de clases y un par de cursos. Ahora bien, acaba de llegarme un paquete gentilmente enviado por el MINEDU. Se agradece. Justamente, compruebo que en tres años de Jaime Saavedra —dos con Humala— el plan vigente de educación básica sigue siendo el de siempre. Y siguen aplastantes las áreas de «tutoría y orientación educativa». En suma, clases de comportamientos. ¿Pero sin la transmisión de conocimientos fundamentales? Saavedra no se ha apartado ni un ápice del currículo que nos lleva a la ruina.

Cierto, lo han sancionado, entre otras cosas, por los 850 millones de gastos en consultorías. El país entero teme la aparición de «cajas chicas», y ya no por el Sistema de Inteligencia Nacional sino por cualquier rendija del Estado. El montesinismo es una praxis sin nombre propio.

Dicho esto, el problema educativo sigue entero. La etapa llamada media en el Perú es una extravagancia. A mí lo que me preocupa es la masa de escolares que van cada mañana  a colegios de media que se han salido de la ruta del homo sapiens.

Las clases subalternas venidas de la inmigración se establecieron en una frontera, el arenal. Luego en las pymes. Creen que han llegado. Siguen fuera. Empantanados en la trampa de carreras cortas y empleos precarios. A los nietos de «pobladores» les pasa algo como a las primeras mujeres escritoras que entraron, a fines del XIX, al mundo intelectual. El orden patriarcal las condenaba a la vida doméstica, a cuidar al marido e hijos. Hoy, a los que vienen del pueblo les enseñan a desdeñar la cultura. En Perú hay una inadmisible educación a tres niveles. Universidades para ricos, para pobres (que son forzosamente selectivas) y nada para los de la pésima media sin maestros ni libros. Un país con un triple apartheid, no es una nación moderna.

PD: Parece que hay nueva ministra. Marilú Martens. Muy buen perfil. Buena suerte.

Publicado en El Montonero., 19 de diciembre de 2016

http://elmontonero.pe/columnas/jaime-saavedra-hemos-perdido-un-amauta

¿Tan importante es el ministro Saavedra? ¿Al punto que en Palacio son capaces de correr el riesgo, con el pedido de confianza, de una desestabilización entre el Ejecutivo y el Legislativo? ¿Al punto que la oposición a la oposición —no hay otra manera de describir al actual gobierno— se las juegue todas por completo?

En esta columna, lo que pienso y doy a conocer con toda libertad se dirige al ciudadano. No tengo otro propósito. Como diría Octavio Paz, «no aspiro ni al sillón del Príncipe ni al púlpito del Obispo». Y ante el tema de la educación no me queda más remedio que abordarlo desde mi experiencia personal. Y no porque quiera ser ministro o algo por el estilo. Así estamos, todo hay que decirlo.

Fui profesor francés, dada la meritocracia que practican en Europa, al ganar ese estatus por concurso público, y he vuelto en el 2003. Al retorno al país de mis padres, no me han faltado cátedras y para mis libros, sucesivas ediciones. Pero algo me desvela. En los últimos trece años y ocho meses, siempre me han dicho amigos, alumnos y colegas que los colegios de secundaria de los años cincuenta a los ochenta eran excelentes. Entonces, ¿por qué abandonaron a las Grandes Unidades Escolares? Ese enigma pudre el conjunto de la vida peruana.

No siempre fue así. El Perú de mi infancia era más pobre pero más culto. Yo nací en Abancay y crecí en Lince, un barrio popular, anterior a las barriadas. De la miseria me salvan mis abuelas provincianas y de la incultura la  primaria que fue en el 429 de Lince con maestras normalistas y secundaria en el Melitón Carvajal con profesores de geografía, historia del Perú, universal, matemáticas, química y física. Y educación cívica. Teníamos profesor de gimnasia y de música, y de religión, un cura. Incluso clases de teatro y de esgrima. Hoy no existe esa educación (estatal) que yo recibí. Hoy, a mi retorno, observo el abismo entre los felices escolares en colegios de paga y los desdichados que van a escuelas de gratuidad, entre ricos con cultura y unos estratos sociales que se creen clase media. Hemos fabricado, desde la mala escuela, una capa social emergente pero de pobres con plata. Ni cuenta se dan de lo que les han quitado. La cognición. El conocimiento. El poder de pensar.

El tema es clasista. Mientras el mercado iguala, la escuela separa. Se ha reinventado una nueva clase de dominados. No tienen capital simbólico. El inculto de escuela estatal es el neoindio del siglo XXI.

Pasemos, pues, de la educación al muy siniestro poder criollo. Sobre lo primero, un amigo que ya no es de este mundo, José Rivero, decía que «el acceso generalizado a la educación básica es el signo de la democratización». Me temo que tendremos que esperar tiempos mejores. Va a continuar el actual diseño curricular que, hablando claro, es un Ersatz es decir, una sustitución mediocre. Bajo Toledo comenzó el gran asalto al Ministerio de Educación. Y no por los ministros —Antonio Chang y Lynch pusieron el pecho— sino desde los viceministros, gamonales de la empleocracia. No fue el Sutep ni Patria Roja, esa es otra historia, de ella ya se ha ocupado Nicolás Lynch (Los últimos de la clase, 2006). Aquí el meollo es una escuela llamada constructivista. A ella y al doctor Vexler le debemos las áreas y otras invenciones geniales. La prueba de su buen sentido son los resultados de PISA. Nos ganan los que tienen, en otros países, historia, humanidades, etc.

Hace poco, por mi parte, escribí un artículo crítico «Educación, cuatro catastróficos mitos» (El Comercio, 10.09.16). A la semana siguiente me dijeron, muy amablemente, que prescindían de mis colaboraciones. Tocar la cartera de Saavedra marca por lo visto los límites de la libertad¡! Pese a ello, y prueba de que no sé guardar rencor, me destinaba a aplaudir dos gestos del ministro Saavedra. El retorno a clases mañana y tarde. Y luego, la promesa de cursos de historia y geografía para abril del 2017. Pero no puedo cerrar los ojos a que lo han interpelado no por el tema pío de la educación ni solo por «los presuntos activos de corrupción en la compra de computadoras». Asombra y aterra los enormes gastos en consultorías. Y de pronto, una buena parte de los medios está alineada a favor del gobierno¡! Entonces, ¿qué es lo que está en juego con el funcionario Saavedra? ¿La educación básica o el poder que otorga el presupuesto de Educación, segundo en cantidad de millones de soles?  ¿Otra vez se recurre a los diarios para convencer a la opinión por vías sesgadas? ¿Es eso democrático? Eso pasa cuando se llega al sillón sin partido político ni bancada. Además, en estos preparativos de otro Leviatán achorado, cuenta la insistencia por una Superintendencia que mañana por ejemplo, prohíba cursos de ciencias políticas. Es decir, un presidente autocrático —a la manera del turco Erdogan— está en el orden de lo posible. No de lo deseable. Y pensar que votaron contra Keiko para evitar autoritarismos¡!

Posdata :

Son más que inquietantes las recientes declaraciones del jefe de Estado sobre «los politólogos» (Somos, 10.12.16). En la persona de Alberto Vergara, un joven profesor de ciencias políticas hoy en París, se insulta al mundo universitario. Al parecer, el virus de la tentación totalitaria no ha abandonado el caserón de Palacio. Viajamos hacia el pasado. Se sube por las urnas, se desesperan los mandatarios y se montan poderes laterales. Como debe divertirse en prisión el inventor de los psicosociales, el doctor Montesinos.

Publicado en El Montonero., 12 de diciembre de 2016

http://elmontonero.pe/columnas/interpelacion-el-enigma-saavedra